Hartă a dovezilor

Beneficiile colaterale pentru sănătate: cum arată baza de dovezi

4 publicații, 1 dintre ele studii și 0 sinteze. Această pagină descrie forma acelei literaturi mai degrabă decât să rezume concluziile sale.

Actualizat 3 min citire 4 citații

Din ce este formată dovezile privind beneficiile colaterale pentru sănătate Din cele 4 publicații pe acest subiect, împărțirea pe tipuri de studii: 1 studiu randomizat, 2 recenzii, 1 altul. 121randomised trial (1)review (2)other (1)
4 publicații, după tipul studiului. Volumul nu este putere — aceeași numărătoare poate fi o întrebare stabilită sau o grămadă de comentarii, iar care dintre acestea depinde aproape în întregime de această clasificare. Colectate din PubMed și Crossref; tipul publicației așa cum este înregistrat de sursă.

Din ce este formată această literatură

Aceasta este o bază de dovezi subțire. Este inclusă deoarece întrebarea este pusă, nu pentru că literatura a rezolvat-o — și o pagină care ar pretinde altceva ar fi mai rău decât una care spune așa.

Distincția care contează cel mai mult este între sinteză și cercetare primară. O meta-analiză grupează studiile și este cel mai apropiat lucru de un răspuns stabilit pe care un domeniu îl produce. O revizuire narativă este interpretarea unui grup asupra aceluiași material și poate fi selectivă fără a fi necinstită. Numărându-le împreună, ceea ce fac cele mai multe numărători de citate, se obscurează exact ceea ce vrei să știi.

Când a fost publicată literatura despre beneficiile colaterale pentru sănătate Anii de publicare pentru cele 4 lucrări pe acest subiect, grupate în intervale de timp de dinainte de 2015 până în 2023 și ulterior. 2015-20192 papers2023 onwards1 papers2020-20221 papers
Încă activă. Cea mai recentă lucrare aici este din 2025, așa că acesta este un domeniu în care un răspuns scris astăzi s-ar putea să nu dureze mult. Anii de publicare așa cum sunt înregistrați de PubMed și Crossref.

Cum este construită această pagină

Tot ce este mai sus este calculat din citările pe care acest site le-a colectat din PubMed și Crossref, nu scris de mână. Când recolta săptămânală găsește o lucrare nouă pe acest subiect, aceste numărători se schimbă și caracterizarea se schimbă odată cu ele. Acesta este punctul: o afirmație scrisă de mână despre cât de puternică este o bază de dovezi începe să se degradeze în ziua în care este scrisă.

Tipul publicației este luat așa cum îl înregistrează sursa. Asta este imperfect — revistele etichetează inconsistent, iar o lucrare indexată ca „revizuire” poate fi una sistematică — așa că tratează intervalele ca fiind aproximative. Ele sunt suficient de exacte pentru a distinge o literatură de studiu de o literatură de comentarii, care este distincția care contează.

Cea mai puternică lucrare pe acest subiect

Ordinate după designul studiului mai întâi, apoi recență. Întregul set este listat în referințele de mai jos.

  1. Acceptabilitatea cadrului de sănătate doar versus cadrul de sănătate și climă în consilierea legată de stilul de viață sensibil la climă: rezultatele unui experiment de sondaj randomizat în Germania00110-X) — Herrmann A, Krippl N, Fischer H et al., 2025, studiu controlat randomizat
  2. Raportul din 2022 al Lancet Countdown privind sănătatea și schimbările climatice: sănătatea la mila combustibililor fosili01540-9) — Romanello M, Di Napoli C, Drummond P et al., 2022, recenzie
  3. Evaluarea emisiilor de gaze cu efect de seră și beneficiile colaterale pentru sănătate: o revizuire structurată a strategiilor de atenuare a schimbărilor climatice legate de stilul de viață — Quam VGM, Rocklöv J, Quam MBM et al., 2017, recenzie
  4. Politicile de reducere a consumului de carne: beneficii pentru atenuarea schimbărilor climatice și sănătate — Michelozzi P, Lapucci E, Farchi S, 2015, articol de jurnal
Cât de multă cercetare există despre beneficiile colaterale pentru sănătate?
4 publicații sunt indexate aici, dintre care 1 sunt studii și 0 sunt sinteze.
O cercetare mai amplă înseamnă o concluzie mai puternică?
Nu. Compoziția contează mai mult decât volumul — cinci studii randomizate susțin o afirmație mult mai bine decât cincizeci de comentarii, iar numărul de citări nu le distinge între ele.
Cât de actuală este aceasta?
Cea mai recentă lucrare indexată aici este din 2025. Setul este actualizat săptămânal din PubMed și Crossref.
De ce această pagină nu îmi oferă răspunsul?
Pentru că rezumarea unei literaturi într-o concluzie necesită citirea acesteia, iar realizarea acestui lucru automat este modul în care prostiile încrezătoare sunt publicate. Această pagină îți spune cât de multă greutate ar putea suporta o concluzie; articolele de pe acest site fac interpretarea.

Referințe

Fiecare citare de mai jos leagă de înregistrarea originală revizuită de colegi pe PubMed sau prin DOI. Nimic de aici nu este un substitut pentru sfaturi medicale.

  1. Acceptability of health-only versus climate-and-health framings in lifestyle-related climate-sensitive health counselling: results of a randomised survey experiment in Germany Herrmann A, Krippl N, Fischer H, et al. · The Lancet. Planetary health · 2025 · Randomised controlled trial DOIPubMed 40516537
  2. The 2022 report of the Lancet Countdown on health and climate change: health at the mercy of fossil fuels Romanello M, Di Napoli C, Drummond P, et al. · Lancet (London, England) · 2022 · Review DOIPubMed 36306815Full text
  3. Assessing Greenhouse Gas Emissions and Health Co-Benefits: A Structured Review of Lifestyle-Related Climate Change Mitigation Strategies Quam VGM, Rocklöv J, Quam MBM, et al. · International journal of environmental research and public health · 2017 · Review DOIPubMed 28448460Full text
  4. [Meat consumption reduction policies: benefits for climate change mitigation and health] Michelozzi P, Lapucci E, Farchi S · Recenti progressi in medicina · 2015 · Journal article DOIPubMed 26228857

Această pagină a fost tradusă automat din engleză. Citațiile și numerele rămân neschimbate. Citește originalul în engleză dacă ceva pare ciudat. Citește originalul în engleză