Mapa dowodowa

Korzyści zdrowotne: jak wygląda baza dowodowa

4 publikacje, 1 z nich to badanie i 0 syntez. Ta strona opisuje kształt tej literatury, a nie podsumowuje jej wniosków.

Zaktualizowane 3 min czytania 4 cytacje

Z czego składa się dowód na korzyści zdrowotne Z 4 publikacji na ten temat, podział według typu badania: 1 badanie randomizowane, 2 przeglądy, 1 inne. 121randomised trial (1)review (2)other (1)
4 publikacje, według typu badania. Objętość nie jest siłą — ta sama liczba może być ustalonym pytaniem lub zbiorem komentarzy, a to, czym jest, zależy niemal wyłącznie od tego podziału. Zebrane z PubMed i Crossref; typ publikacji zgodnie z zapisem źródła.

Z czego składa się ta literatura

To jest słaba baza dowodowa. Została uwzględniona, ponieważ to pytanie się pojawia, a nie dlatego, że literatura je rozstrzygnęła — a strona, która udawałaby inaczej, byłaby gorsza niż ta, która to przyznaje.

Najważniejsza różnica to ta między syntezą a badaniami pierwotnymi. Meta-analiza łączy badania i jest najbliższą rzeczą do ustalonej odpowiedzi, jaką produkuje dziedzina. Przegląd narracyjny to odczyt tej samej materii przez jedną grupę i może być selektywny, nie będąc nieuczciwym. Liczenie ich razem, co robi większość zliczeń cytatów, zaciemnia dokładnie to, co chcesz wiedzieć.

Kiedy opublikowano literaturę na temat korzyści zdrowotnych Lata publikacji dla 4 artykułów na ten temat, pogrupowane w przedziały od przed 2015 roku do 2023 roku i później. 2015-20192 papers2023 onwards1 papers2020-20221 papers
Wciąż aktywna. Najnowszy artykuł w tej dziedzinie pochodzi z 2025 roku, więc to pole, w którym odpowiedź napisana dzisiaj może nie być aktualna przez długi czas. Lata publikacji zgodnie z zapisem w PubMed i Crossref.

Jak zbudowana jest ta strona

Wszystko powyżej jest obliczane na podstawie cytatów, które ta strona zebrała z PubMed i Crossref, a nie napisane ręcznie. Kiedy cotygodniowe zbiory znajdują nowy artykuł na ten temat, te liczby się zmieniają, a charakterystyka zmienia się wraz z nimi. O to chodzi: ręcznie napisane twierdzenie o tym, jak silna jest baza dowodowa, zaczyna się psuć w dniu, w którym jest napisane.

Typ publikacji jest przyjmowany zgodnie z zapisem źródła. To jest niedoskonałe — czasopisma oznaczają niekonsekwentnie, a artykuł zindeksowany jako "przegląd" może być przeglądem systematycznym — więc traktuj przedziały jako przybliżone. Są wystarczająco dokładne, aby odróżnić literaturę badań od literatury komentarzy, co jest istotną różnicą.

Najsilniejsze prace na ten temat

Ułożone według projektu badania, a następnie według niedawności. Pełny zestaw jest wymieniony w przypisach poniżej.

  1. Akceptowalność ramowania zdrowotnego w porównaniu do ramowania zdrowotno-klimatycznego w związku z poradnictwem zdrowotnym w stylu życia wrażliwym na zmiany klimatu: wyniki randomizowanego eksperymentu ankietowego w Niemczech00110-X) — Herrmann A, Krippl N, Fischer H i in., 2025, randomizowane badanie kontrolowane
  2. Raport z 2022 roku Lancet Countdown na temat zdrowia i zmian klimatycznych: zdrowie w rękach paliw kopalnych01540-9) — Romanello M, Di Napoli C, Drummond P i in., 2022, przegląd
  3. Ocena emisji gazów cieplarnianych i korzyści zdrowotnych: strukturalny przegląd strategii łagodzenia zmian klimatu związanych ze stylem życia — Quam VGM, Rocklöv J, Quam MBM i in., 2017, przegląd
  4. Polityki redukcji spożycia mięsa: korzyści dla łagodzenia zmian klimatu i zdrowia — Michelozzi P, Lapucci E, Farchi S, 2015, artykuł w czasopiśmie
Ile badań istnieje na temat korzyści zdrowotnych?
4 publikacje są tutaj zindeksowane, z czego 1 to badania, a 0 to syntezy.
Czy więcej badań oznacza silniejszy wniosek?
Nie. Skład ma większe znaczenie niż objętość — pięć randomizowanych badań wspiera twierdzenie znacznie lepiej niż pięćdziesiąt komentarzy, a liczby cytatów nie rozróżniają ich.
Jak aktualne są te informacje?
Najbardziej aktualny artykuł zindeksowany tutaj pochodzi z 2025 roku. Zbiór jest aktualizowany co tydzień z PubMed i Crossref.
Dlaczego ta strona nie podaje mi odpowiedzi?
Ponieważ podsumowanie literatury w wniosku wymaga jej przeczytania, a robienie tego automatycznie to sposób, w jaki publikowane są pewne nonsensy. Ta strona informuje, ile ciężaru może unieść wniosek; artykuły na tej stronie zajmują się interpretacją.

Odnośniki

Każda cytacja poniżej prowadzi do oryginalnego recenzowanego dokumentu na PubMed lub za pośrednictwem DOI. Nic tutaj nie zastępuje porady medycznej.

  1. Acceptability of health-only versus climate-and-health framings in lifestyle-related climate-sensitive health counselling: results of a randomised survey experiment in Germany Herrmann A, Krippl N, Fischer H, et al. · The Lancet. Planetary health · 2025 · Randomised controlled trial DOIPubMed 40516537
  2. The 2022 report of the Lancet Countdown on health and climate change: health at the mercy of fossil fuels Romanello M, Di Napoli C, Drummond P, et al. · Lancet (London, England) · 2022 · Review DOIPubMed 36306815Full text
  3. Assessing Greenhouse Gas Emissions and Health Co-Benefits: A Structured Review of Lifestyle-Related Climate Change Mitigation Strategies Quam VGM, Rocklöv J, Quam MBM, et al. · International journal of environmental research and public health · 2017 · Review DOIPubMed 28448460Full text
  4. [Meat consumption reduction policies: benefits for climate change mitigation and health] Michelozzi P, Lapucci E, Farchi S · Recenti progressi in medicina · 2015 · Journal article DOIPubMed 26228857

Ta strona została automatycznie przetłumaczona z angielskiego. Cytaty i liczby są niezmienione. Przeczytaj oryginał w języku angielskim, jeśli coś brzmi dziwnie. Przeczytaj oryginał w języku angielskim