Carte des preuves

Étiquetage carbone : à quoi ressemble la base de preuves

5 publications, dont 2 essais et 0 synthèses. Cette page décrit la structure de cette littérature plutôt que de résumer ses conclusions.

Mis à jour 3 min de lecture 5 citations

De quoi est faite la preuve sur l'étiquetage carbone Sur 5 publications sur ce sujet, la répartition par type d'étude : 2 essais randomisés, 3 revues. 23randomised trial (2)review (3)
5 publications, par type d'étude. Le volume n'est pas la force — le même nombre peut être une question résolue ou un tas de commentaires, et cela dépend presque entièrement de cette répartition. Récolté à partir de PubMed et Crossref ; type de publication tel qu'enregistré par la source.

De quoi est faite cette littérature

C'est une base de preuves mince. Elle est incluse parce que la question est posée, non parce que la littérature l'a tranchée — et une page qui prétendrait le contraire serait pire qu'une qui le dit.

La distinction qui compte le plus est entre la synthèse et la recherche primaire. Une méta-analyse regroupe des essais et est la chose la plus proche d'une réponse réglée qu'un domaine produit. Une revue narrative est la lecture d'un groupe sur le même matériel et peut être sélective sans être malhonnête. Les compter ensemble, ce que font la plupart des comptages de citations, obscurcit exactement ce que vous voulez savoir.

Quand la littérature sur l'étiquetage carbone a-t-elle été publiée Années de publication pour les 5 articles sur ce sujet, regroupées en catégories allant d'avant 2015 jusqu'à 2023 et au-delà. Before 20154 papers2020-20221 papers
Principalement établie ou calme. Le papier le plus récent ici date de 2022, ce qui signifie généralement soit une question close, soit une question qui est tombée en désuétude. Années de publication telles qu'enregistrées par PubMed et Crossref.

Comment cette page est construite

Tout ce qui précède est calculé à partir des citations que ce site a récoltées de PubMed et Crossref, et non écrit à la main. Lorsque la récolte hebdomadaire trouve un nouvel article sur ce sujet, ces comptes changent et la caractérisation change avec eux. C'est le but : une affirmation écrite à la main sur la force d'une base de preuves commence à se dégrader le jour où elle est écrite.

Le type de publication est pris tel que les sources l'enregistrent. C'est imparfait — les revues étiquettent de manière incohérente, et un article indexé comme une "revue" peut être systématique — donc traitez les tranches comme approximatives. Elles sont suffisamment précises pour distinguer une littérature d'essai d'une littérature de commentaire, ce qui est la distinction qui compte.

Les travaux les plus solides sur ce sujet

Classés par conception d'étude d'abord, puis par récence. L'ensemble complet est listé dans les références ci-dessous.

  1. Utilisation splanchnique de l'alanine entérale chez l'homme90229-9) — Battezzati A, Haisch M, Brillon DJ et al., 1999, essai contrôlé randomisé
  2. Effet des isomères de l'acide lactique sur la synthèse de céramide des kératinocytes, les niveaux de lipides dans le stratum corneum et la fonction barrière du stratum corneum — Rawlings AV, Davies A, Carlomusto M et al., 1996, essai contrôlé randomisé
  3. Une revue bibliométrique sur la comptabilité carbone en sciences sociales durant 1997-2020 — Zheng Y, Yu H, Zhang Y, 2022, revue
  4. Applications cardiovasculaires des agents de contraste hyperpolarisés et des traceurs métaboliques — Bhattacharya P, Ross BD, Bünger R, 2009, revue
  5. Méthodes pour mesurer la gluconéogenèse in vivo — Previs SF, Brunengraber H, 1998, revue
Quelle est l'ampleur de la recherche sur l'étiquetage carbone ?
5 publications sont indexées ici, dont 2 sont des essais et 0 sont des synthèses.
Plus de recherche signifie-t-il une conclusion plus solide ?
Non. La composition compte plus que le volume — cinq essais randomisés soutiennent une affirmation bien mieux que cinquante commentaires, et les comptes de citations ne les distinguent pas.
Quelle est l'actualité de cela ?
Le papier le plus récent indexé ici date de 2022. L'ensemble est actualisé chaque semaine à partir de PubMed et Crossref.
Pourquoi cette page ne me donne-t-elle pas la réponse ?
Parce que résumer une littérature en une conclusion nécessite de la lire, et faire cela automatiquement est la façon dont des absurdités confiantes sont publiées. Cette page vous indique combien de poids une conclusion pourrait supporter ; les articles sur ce site font l'interprétation.

Références

Chaque citation ci-dessous renvoie à l'enregistrement original évalué par des pairs sur PubMed ou via DOI. Rien ici ne remplace un avis médical.

  1. Splanchnic utilization of enteral alanine in humans Battezzati A, Haisch M, Brillon DJ, et al. · Metabolism: clinical and experimental · 1999 · Randomised controlled trial DOIPubMed 10421236
  2. Effect of lactic acid isomers on keratinocyte ceramide synthesis, stratum corneum lipid levels and stratum corneum barrier function Rawlings AV, Davies A, Carlomusto M, et al. · Archives of dermatological research · 1996 · Randomised controlled trial DOIPubMed 8818186
  3. A bibliometric review on carbon accounting in social science during 1997-2020 Zheng Y, Yu H, Zhang Y · Environmental science and pollution research international · 2022 · Review DOIPubMed 34853997
  4. Cardiovascular applications of hyperpolarized contrast media and metabolic tracers Bhattacharya P, Ross BD, Bünger R · Experimental biology and medicine (Maywood, N.J.) · 2009 · Review DOIPubMed 19934362
  5. Methods for measuring gluconeogenesis in vivo Previs SF, Brunengraber H · Current opinion in clinical nutrition and metabolic care · 1998 · Review DOIPubMed 10565394

Cette page a été traduite automatiquement de l'anglais. Les citations et les chiffres sont inchangés. Lisez l'original en anglais si quelque chose semble étrange. Lisez l'original en anglais