Mappa delle evidenze

Etichettatura del carbonio: com'è la base di evidenze

5 pubblicazioni, 2 di esse studi e 0 sintesi. Questa pagina descrive la forma di quella letteratura piuttosto che riassumere le sue conclusioni.

Aggiornato 3 min lettura 5 citazioni

Di cosa è composta l'evidenza sull'etichettatura del carbonio Di 5 pubblicazioni su questo argomento, la suddivisione per tipo di studio: 2 studi randomizzati, 3 revisioni. 23randomised trial (2)review (3)
5 pubblicazioni, per tipo di studio. Il volume non è forza — lo stesso conteggio può essere una questione risolta o un insieme di commenti, e quale dei due sia dipende quasi interamente da questa suddivisione. Raccolto da PubMed e Crossref; tipo di pubblicazione come registrato dalla fonte.

Di cosa è fatta questa letteratura

Questa è una base di evidenze esile. È inclusa perché la domanda viene posta, non perché la letteratura l'abbia risolta — e una pagina che pretendesse il contrario sarebbe peggiore di una che lo afferma.

La distinzione che conta di più è tra sintesi e ricerca primaria. Una meta-analisi aggrega studi ed è la cosa più vicina a una risposta risolta che un campo produce. Una revisione narrativa è la lettura di un gruppo dello stesso materiale e può essere selettiva senza essere disonesta. Contarli insieme, come fanno la maggior parte dei conteggi di citazioni, oscura esattamente la cosa che vuoi sapere.

Quando è stata pubblicata la letteratura sull'etichettatura del carbonio Anni di pubblicazione per i 5 articoli su questo argomento, raggruppati in fasce da prima del 2015 fino al 2023 e oltre. Before 20154 papers2020-20221 papers
Per lo più stabilita o silenziosa. Il documento più recente qui è del 2022, il che di solito significa o una domanda chiusa o una che è caduta in disuso. Anni di pubblicazione come registrato da PubMed e Crossref.

Come è costruita questa pagina

Tutto quanto sopra è calcolato dalle citazioni che questo sito ha raccolto da PubMed e Crossref, non scritto a mano. Quando il raccolto settimanale trova un nuovo articolo su questo argomento, questi conteggi cambiano e la caratterizzazione cambia con essi. Questo è il punto: una affermazione scritta a mano su quanto sia forte una base di evidenze inizia a decadere dal giorno in cui è scritta.

Il tipo di pubblicazione è preso come lo registra la fonte. Questo è imperfetto: le riviste etichettano in modo incoerente, e un articolo indicizzato come "revisione" può essere uno sistematico — quindi tratta le fasce come approssimative. Sono abbastanza accurate da distinguere una letteratura di studi da una letteratura di commenti, che è la distinzione che conta.

Il lavoro più forte su questo argomento

Ordinato per disegno dello studio prima, poi per recenza. L'insieme completo è elencato nelle referenze qui sotto.

  1. Utilizzo splancnico dell'alanina enterale negli esseri umani90229-9) — Battezzati A, Haisch M, Brillon DJ et al., 1999, studio controllato randomizzato
  2. Effetto degli isomeri dell'acido lattico sulla sintesi della ceramide nei cheratinociti, sui livelli di lipidi dello strato corneo e sulla funzione di barriera dello strato corneo — Rawlings AV, Davies A, Carlomusto M et al., 1996, studio controllato randomizzato
  3. Una revisione bibliometrica sull'accounting del carbonio nelle scienze sociali durante il 1997-2020 — Zheng Y, Yu H, Zhang Y, 2022, revisione
  4. Applicazioni cardiovascolari dei mezzi di contrasto iperpolarizzati e dei traccianti metabolici — Bhattacharya P, Ross BD, Bünger R, 2009, revisione
  5. Metodi per misurare la gluconeogenesi in vivo — Previs SF, Brunengraber H, 1998, revisione
Quanta ricerca c'è sull'etichettatura del carbonio?
5 pubblicazioni sono indicizzate qui, di cui 2 sono studi e 0 sono sintesi.
Più ricerca significa una conclusione più forte?
No. La composizione è più importante del volume: cinque studi randomizzati supportano un'affermazione molto meglio di cinquanta commenti, e i conteggi delle citazioni non li distinguono.
Quanto è attuale questo?
Il documento più recente indicizzato qui è del 2022. Il set viene aggiornato settimanalmente da PubMed e Crossref.
Perché questa pagina non mi dà la risposta?
Perché riassumere una letteratura in una conclusione richiede di leggerla, e farlo automaticamente è il modo in cui si pubblicano sciocchezze sicure. Questa pagina ti dice quanto peso potrebbe sopportare una conclusione; gli articoli su questo sito si occupano dell'interpretazione.

Riferimenti

Ogni citazione qui sotto rimanda al record originale sottoposto a revisione paritaria su PubMed o tramite DOI. Nulla di quanto riportato qui sostituisce il consiglio medico.

  1. Splanchnic utilization of enteral alanine in humans Battezzati A, Haisch M, Brillon DJ, et al. · Metabolism: clinical and experimental · 1999 · Randomised controlled trial DOIPubMed 10421236
  2. Effect of lactic acid isomers on keratinocyte ceramide synthesis, stratum corneum lipid levels and stratum corneum barrier function Rawlings AV, Davies A, Carlomusto M, et al. · Archives of dermatological research · 1996 · Randomised controlled trial DOIPubMed 8818186
  3. A bibliometric review on carbon accounting in social science during 1997-2020 Zheng Y, Yu H, Zhang Y · Environmental science and pollution research international · 2022 · Review DOIPubMed 34853997
  4. Cardiovascular applications of hyperpolarized contrast media and metabolic tracers Bhattacharya P, Ross BD, Bünger R · Experimental biology and medicine (Maywood, N.J.) · 2009 · Review DOIPubMed 19934362
  5. Methods for measuring gluconeogenesis in vivo Previs SF, Brunengraber H · Current opinion in clinical nutrition and metabolic care · 1998 · Review DOIPubMed 10565394

Questa pagina è stata tradotta automaticamente dall'inglese. Le citazioni e i numeri sono invariati. Leggi l'originale in inglese se qualcosa sembra strano. Leggi l'originale in inglese