Карта доказательств

Углеродная маркировка: как выглядит база доказательств

5 публикаций, 2 из них испытания и 0 синтезов. Эта страница описывает структуру этой литературы, а не подводит итоги её выводам.

Обновлено 3 мин чтения 5 цитаты

Из чего состоит доказательная база по углеродной маркировке Из 5 публикаций по этой теме распределение по типу исследования: 2 рандомизированных испытания, 3 обзора. 23randomised trial (2)review (3)
5 публикаций по типу исследования. Объем не равен силе — одинаковое количество может быть решённым вопросом или кучей комментариев, и то, чем оно является, зависит почти полностью от этого разбивки. Собрано из PubMed и Crossref; тип публикации, как зафиксировано источником.

Из чего состоит эта литература

Это тонкая база доказательств. Она включена, потому что вопрос задается, а не потому что литература его разрешила — и страница, которая притворялась бы иначе, была бы хуже той, которая это признает.

Наиболее важное различие — это различие между синтезом и первичным исследованием. Мета-анализ объединяет испытания и является ближайшим к окончательному ответу, который может дать область. Наративный обзор — это интерпретация одной группы того же материала и может быть выборочным, не будучи нечестным. Счёт их вместе, как это делает большинство подсчетов цитирования, затемняет именно то, что вы хотите знать.

Когда была опубликована литература по углеродной маркировке Годы публикации для 5 статей по этой теме, сгруппированные по диапазонам с 2015 года до 2023 года и позже. Before 20154 papers2020-20221 papers
В основном устоявшаяся или спокойная. Самая последняя работа здесь датируется 2022 годом, что обычно означает либо закрытый вопрос, либо вопрос, который вышел из моды. Годы публикации, как зафиксировано PubMed и Crossref.

Как построена эта страница

Все вышеперечисленное вычислено на основе цитат, которые этот сайт собрал из PubMed и Crossref, а не написано вручную. Когда еженедельный сбор находит новую статью по этой теме, эти подсчеты меняются, и характеристика меняется вместе с ними. Это и есть суть: ручное утверждение о том, насколько сильна база доказательств, начинает терять актуальность с того момента, как оно написано.

Тип публикации принимается таким, как его фиксирует источник. Это несовершенно — журналы маркируют не последовательно, и статья, индексированная как "обзор", может быть систематической — поэтому относитесь к диапазонам как к приблизительным. Они достаточно точны, чтобы различать литературу испытаний и литературу комментариев, что и является важным различием.

Самая сильная работа по этой теме

Упорядочено по дизайну исследования сначала, затем по актуальности. Полный набор перечислен в ссылках ниже.

  1. Сланцевая утилизация энтерального аланина у людей90229-9) — Battezzati A, Haisch M, Brillon DJ и др., 1999, рандомизированное контролируемое испытание
  2. Влияние изомеров молочной кислоты на синтез церамидов кератиноцитов, уровни липидов рогового слоя и функцию барьера рогового слоя — Rawlings AV, Davies A, Carlomusto M и др., 1996, рандомизированное контролируемое испытание
  3. Библиометрический обзор углеродного учета в социальных науках в период с 1997 по 2020 год — Zheng Y, Yu H, Zhang Y, 2022, обзор
  4. Кардиоваскулярные приложения гиперполяризованных контрастных средств и метаболических трекеров — Bhattacharya P, Ross BD, Bünger R, 2009, обзор
  5. Методы измерения глюконеогенеза in vivo — Previs SF, Brunengraber H, 1998, обзор
Сколько исследований существует по углеродной маркировке?
Здесь индексировано 5 публикаций, из которых 2 являются испытаниями и 0 синтезами.
Означает ли большее количество исследований более сильный вывод?
Нет. Состав важнее объема — пять рандомизированных испытаний лучше поддерживают утверждение, чем пятьдесят комментариев, и количество цитирований не различает их.
Насколько актуальна эта информация?
Самая последняя работа, индексированная здесь, датируется 2022 годом. Набор обновляется еженедельно из PubMed и Crossref.
Почему эта страница не дает мне ответ?
Потому что обобщение литературы в вывод требует ее прочтения, и автоматическое выполнение этой задачи приводит к публикации уверенного бреда. Эта страница показывает, какую нагрузку может выдержать вывод; статьи на этом сайте занимаются интерпретацией.

Ссылки

Каждая цитата ниже ссылается на оригинальную рецензируемую запись на PubMed или через DOI. Ничто из этого не является заменой медицинскому совету.

  1. Splanchnic utilization of enteral alanine in humans Battezzati A, Haisch M, Brillon DJ, et al. · Metabolism: clinical and experimental · 1999 · Randomised controlled trial DOIPubMed 10421236
  2. Effect of lactic acid isomers on keratinocyte ceramide synthesis, stratum corneum lipid levels and stratum corneum barrier function Rawlings AV, Davies A, Carlomusto M, et al. · Archives of dermatological research · 1996 · Randomised controlled trial DOIPubMed 8818186
  3. A bibliometric review on carbon accounting in social science during 1997-2020 Zheng Y, Yu H, Zhang Y · Environmental science and pollution research international · 2022 · Review DOIPubMed 34853997
  4. Cardiovascular applications of hyperpolarized contrast media and metabolic tracers Bhattacharya P, Ross BD, Bünger R · Experimental biology and medicine (Maywood, N.J.) · 2009 · Review DOIPubMed 19934362
  5. Methods for measuring gluconeogenesis in vivo Previs SF, Brunengraber H · Current opinion in clinical nutrition and metabolic care · 1998 · Review DOIPubMed 10565394

Эта страница была автоматически переведена с английского. Цитаты и числа остались без изменений. Читайте оригинал на английском, если что-то звучит странно. Читать оригинал на английском